Vieux dossiers (3)

automne 2006, revu en mai 2007
mon tout premier poème ! indulgence.

Paris n'est plus

Paris je n'aurai vu que peu de tes merveilles,
Tu ne m'auras laissé que ces ardentes veilles,
Ces attentes sans nom où j'écoutais lassé
Les pleurs du piano de pluie sur le pavé.

Il me restait pourtant tant à voir, à penser,
Tant de pierres chargées de lumière à fouler,
D'avenues à gravir, le regard dévorant
Temples, tours et palais, cortège revenant...

Rayons poussiéreux, résonances de rires,
Ternes miroitements - cimetière d'empires :
Ne demeure de toi que sang, cendres et sable

Et dans mon souvenir, nus et silencieux,
Tes murs n'abritent plus que des échos d'adieux.
De prestige déchu en moi brûle une fable.

Vieux dossiers

Trop longtemps que ce blog se meurt, ce que j'écris n'est ni fini ni publiable, je comble donc le vide avec quelques vieux sonnets évoqués lors des spections

avril 2008

« Qu'il y ait donc des dieux »

Qu'il y ait donc des dieux. Qu'ils sortent des caveaux.
Je ne trouve pas là qu'il y ait du nouveau.
Vous le vouliez : je veux que vous les fassiez naître
Pour s'immerger au fond de l'infini de l'être
Voir ce que changerait ce qu'on nous clamait tant.

Certes, le merveilleux a pu changer de camp ?
Mais toujours sur le point de rencontrer le mythe,
L'infini, le sorcier, le démon qu'on imite,
Le parfait, l'indicible, où peut-on trouver Dieu
Là plus qu'ailleurs, peut-on en détourner ses yeux ?

Il est bien triste l'homme à qui l'on aura dit
Qu'il est possible un jour qu'il connaisse l'ennui ;
Il est plus triste encor qu'il le croie par amour
D'un monde secondaire au-delà de ses jours.

Mise en mots d'évidences

Morceaux choisis du moleskine bleu qui m’a été offert au Noël dernier par Black Sharne – ce carnet qui, comme on sait, fut le support et l’ami cher à Hemingway, Van Gogh, Aristote et Buster Keaton, et qui par conséquent ne peut manquer de déposer sur mes inspirations un scintillant voile de génie. On remarquera, dans ces fragments qui couvrent presqu’un an, collectés dans une autre crise de rétrospectivite, que mes préoccupations ne s’envolent pas hors de certaines angoisses. « De l’impossibilité théorique de vivre » y rentre évidemment.

8 est mon chiffre, qui me place lorsque je le repère dans une plénitude semblable à celle que peut provoquer un alexandrin. Il y a d’abord ce chuintement, ce glissement de l’air par l’embrasure des lèvres, qui s’écrase soudain avant de se faire sifflement contre la barre du T et choit dans le silence comme un instant satisfait. Ce n’est pas la rotondité, la parfaite symétrie du huit qui comble, mais cette double adéquation, d’une part entre les deux ovales s’efforçant de rouler et le cercle de la diphtongue, d’autre part entre l’intersection sacrilège mais angulaire et la consonne inopinée qui vient sourdre et finir la stridence. La beauté jaillit de cette symétrie synesthésique, dépassant celle, solitaire, des coins de la flèche du 7. Cet amour vient de Pratchett, chez qui le huit a, au sens propre, une couleur ; il me semble que le goût pour une chose aussi abstraite qu’un chiffre, contrairement à ce que cette justification sensorielle pourrait parvenir à prouver, vient toujours d’une référence, d’un souvenir, d’un goût, de ce qui doit équivaloir en termes de vie à l’intertexte. Ainsi des nombres impairs, en particulier du 5 et du 7, appréciés d’un côté du continent pour Verlaine et consorts, et de l’autre grâce aux haikus ou hokkus ou qu’en sais-je. Plus vagues et plus solubles dans l’air, paraît-il, ils répondent à l’exigence de simplicité de la vérité par cette légèreté revendiquée, et traduiraient par conséquent plus librement la formule de l’esprit qu’une cadence régulière tendant vers un rythme connu dangereusement circonscrivant. Il me semble que cette légèreté ne doit son universalité qu’à une subversion de la culture du rythme, et donc à une réaction connue au connu ; quoi qu’il en soit je ne trouve pas l’impair plus pénétrant ou moins assommant que son inverse, l’attendu ; s’il attire moins l’attention, le pair ne pénètre pas moins – il invite tout autant à rejeter l’artifice en propulsant au cœur de l’habitude que son contraire en y dérogeant : tous deux, ils peuvent faire oublier le commun, le connu, le déjà, et le reformuler.

*

Quand on lit trop de livres qui parlent de vies possibles, on ne peut s’empêcher de se demander quel type d’histoire on est en train de vivre. Mais quand l’esprit côtoie trop longtemps ce qui ne peut pas arriver, c’est pire encore ! on se demande sans cesse dans quelle histoire on est prêt à basculer, de quelle épopée fantastique nous sommes le commencement banal, et quelle cascade d’imaginations contient en puissance notre oubliable incipit.

*

Il est aussi difficile que nécessaire de surprendre le lecteur. Parce que la profusion de tous les types d’ouvrages a multiplié l’utilisation de tous les types d’artifices, des subversions de ces artifices et des subversions de ces subversions ; parce que ces artifices sont aujourd’hui enseignés et compartimentés selon les grilles de l’histoire littéraire ; et parce que la littérature autrefois jalouse détentrice de ces artifices les a cédés au cinéma, à la télévision et aux illustrés, – le lecteur y est a présent habitué, ainsi qu’à leur mise en scène. Ainsi toujours égal potentiel de l’auteur, le lecteur sait suivre à l’avance la plupart des fils narratifs et toutes les possibilités plausibles de leurs diversions et divergences – et, c’est là le plus dangereux pour le démiurge, à la fois en particulier et en général : les catégories diégétiques sont connues, leurs tenants et aboutissants exégétiques leur sont chevillés, et chaque détail propre à un ouvrage peut être analysé immédiatement dans la cohérence d’ensemble de l’ouvrage (et de ce qu’elle promet) et dans la cohérence d’ensemble des possibilités narratives (et de celles qui sont promises).

J’ai dit « peut être » : en vérité l’habitude de l’habitude a changé les artifices de composition des trames narratives en stéréotypes fondateurs, à présent repérés aussi immédiatement qu’inconsciemment, parce que leur évidence est aussi une évidence. Il est inconfortable de noter qu’ils sont appliqués tout aussi peu consciemment, parce que même galvaudés – reconnus et sus galvaudés –, ces artifices n’en définissent pas moins ce qui fait une histoire : vivre cette histoire demande de les suivre, de suivre les possibilités qu’ils appellent et au-delà desquelles on ne peut pas franchement penser ni vivre quoi que ce soit. Ces artifices souffrent non seulement d’être trop repérés (ce qui nuit à leur force, à leur efficacité individuelle) mais surtout d’être repérés trop vite, voire à l’avance, avant qu’ils n’aient pu, ou se former, ou laisser leur place (ce qui nuit à leur flexibilité et à la possibilité même de la surprise).

Prenons en particulier l’exemple facile de la réaction du lecteur face à un événement important que le récit suggérait à l’avance et prévoyait longuement – un suicide, un meurtre, une apocalypse, des retrouvailles… Si la prévision ne se réalise pas, le lecteur pourra apprécier la qualité du rebondissement l’ayant conjurée, mais sera déçu que le livre n’ait pas dépassé ses propres doutes face à cet événement vers lequel se condensait la trame : n’ait pas outrepassé l’artifice connu du rebondissement conjurateur. Si elle se réalise, le lecteur sera surpris face à la subversion de la subversion de l’artifice annonciateur, mais sera déçu que l’on n’ait pas voulu le surprendre et qu’aucun rebondissement final ne soit venu bouleverser la trame si longtemps annoncée avant sa réalisation. Sans doute sera-t-il alors incapable d’apprécier les dernières pages, tout outré qu’il est de n’avoir pas été surpris. Mais surpris, il savait qu’il allait l’être, et ne pouvait donc l’être.

En résumé, formé par la fréquentation des textes, le lecteur se situe chaque fois devant eux, et devant lui le texte n’existe pas seul mais comme un reflet battant de tous les autres textes. Je ne déplore pas ici un âge de la littérature, que je ne crois changeante qu’en surface, mais un âge du lecteur : cette maturité bouffie de références qui voit le déjà-vu chaque fois qu’elle voit, qui ne peut plus se laisser absorber.

Le lecteur, ce me semble, ne peut être surpris que de trois façons : soit lorsqu’on le sème dans une intrigue foisonnante, qui noue les fils et leurs divergences entre eux et court-circuite leur suivi – mais cela requiert un considérable travail d’imagination ; soit lorsqu’il n’y a pas d’intrigue ; soit lorsque ce qui est annoncé (ou prévisible) se réalise, mais pas dans les circonstances attendues, ou pas avec les conséquences attendues, ou pas entièrement.

*

Je ne sais si vraiment il s’agit d’héritage, mais il serait vain d’essayer d’ignorer le lien entre les paroles des chansons – qu’avec tant de beauté l’on appelle « lyrics » – et un certain genre de poésie moderne. Un vague thème est déployé, sur lequel le titre donne un indice ou une lecture, mais au fil de la musique les images et les formules se succèdent sans beaucoup de souci de syntaxe ou de cohérence ; de sorte que lorsqu’on prend la peine de les écouter (déjà en soi acte d’éveil à la beauté, bien moins libre dans la lecture, où sens et musique sont moins encore dissociables), il se fait souvent la place – à l’échelle d’une phrase, d’un couplet ou de tout le morceau ; du ressenti le plus ponctuellement personnel jusqu’au truisme soudain évident – pour une vérité qui nous point, et que la commerciale disponibilité des mots qui l’entourent ne disqualifie pas vraiment, donnant à la chanson tout une couleur philosophique, – laquelle couleur s’ancre encore dans la jouissance de l’esprit, d’une part en ce que la synesthésie permet de convoquer comme sensations immédiates plus intensément que la graphie abstraite d’une page, d’autre part en ce que nous nous imaginons être à l’origine de la trouvaille, et nous sentons comme découvreurs au-delà du connu.

*

Lexique.

Connu : vis-à-vis duquel il s’agit de se situer.

Inconnu : expérience de pensée forgée à partir du connu.

Non-connu : malaise lorsque le monde échappe à toute appréhension actuelle ; se traduit par une fuite loin du connu par les moyens de pensée du connu.

Inconnaissable : postulat « euclidien » (évident, nécessaire et sans preuves) fondant tout connu.

*

Il est facile de faire de la vie de Jésus une histoire vénale. Je me suis fait homme, proclame-t-il : voyez ! vois ! j’ai vos sens, vos douleurs, votre souffrance, vos peurs. Ce que J’avais créé, je le vis à présent. Oui, je le vis, réellement Je ne suis plus immortel !

Que je connaisse ce qui attend l’homme, et sache extraire de mon champ de vision les universels, est pure coïncidence. Je suis homme vous dis-je, comme l’auteur de la pièce joue le personnage principal! Je ne suis pas le metteur en scène, je m’en suis détaché ; aussi suis-je vraiment homme.

Bien sûr, il faut que je sois principal. Pourquoi apparaîtrais-je sur scène pour rester la servante muette, le machiniste. Je suis homme mais j’omets de dire qu’il convient pour cela que je sois l’homme, que le récit de mon existence circonscrive le paradigme, avec assez d’imprécisions pour rester toujours applicable et trop de précocité pour ne pas impressionner.

Je ne suis pas homme, je suis l’homme. Mais qui voit la différence ? C’en est fait, je vais mourir : voyez, je vais tous vous définir. Et l’homme ignoré de tous y compris de lui-même saura se définir dans ses plus soudains accès et sa chute la plus générale par rapport à moi et dans l’admiration d’une vie qui ne connut que l’admiration.

(Au dernier instant j’ai voulu ne pas mourir, par peur de la souffrance ou de perdre ce corps sensible si divin, mais je savais que dans les cœurs, je ne mourrais jamais, qu’aussi court que soit mon passage sur Terre au regard de l’éternité il ne manquerait pas d’y retentir et d’en changer le parfum – et peut-être est-ce depuis lors que l’homme ne peut plus vraiment songer mourir.)

*

Les sept péchés de facilité :

Orgueil : Ostentation, Isolement.

Colère : Généralisation.

Avarice : Conceptualisation, Ineffable.

Luxure : Vulgarité.

Envie : Facticité, Entourage, Imitation.

Gourmandise : Duplication, Multiplication.

Paresse : Attente, Prophétie.

*

Regard sur le monde après le sexe qui suit une longue ascèse : ouverture à la vie comparable au réveil qui suit un long sommeil longtemps attendu et repoussé, dans une sphère essentiellement sociale, inaugurant des relations de séduction échappant à l’ordre du besoin, couplée à des modifications non négligeables des réactions strictement physiques. Sensations comparables au retour à la réalité après deux heures dans une salle de cinéma : se retrouvent des facultés que l’on avait complètement bien que temporairement oubliées.

Sentir qu’on est seul, qu’on plaît ou qu’on peut plaire puisqu’on a plu, qu’on est éveillé sans fatigue, qu’il n’y a plus de musique : sentir autrement le monde, et rester vaguement troublé que ce ne soit pas le monde qui ait changé.

égotrillons des pluriscèses

Dans une métaphore tout à fait personnelle et d'une poésie assez formidable, je dirais qu'une page a été tournée, mais pour une fois c'est pour mieux écrire sur de nouvelles. Il y eut un soir, il y eut un matin. Troisième coeur.

sonnet achevé

J. à J., août 2008

Pourquoi m'as-tu donné comme une autre aube claire
Ta main, ta peau, ce soir-là, et les soirs d'après
Trois puis sept fois, vis-tu dans ces soirs que je serre
Un avant-goût, un goût, ou plusieurs jamais

D'ailleurs je ne demande pas pourquoi, moi-même
N'ai jamais de pourquoi, est-ce que je saurais
Pourquoi à toi aussi j'ai répété je t'aime
Ou pourquoi j'ai pleuré de savoir que c'était

Tout ce que je pouvais écorcher de palpable
Des cendres que n'a pas créées le périssable
Oui, j'ai pu de mes mains faire des non-adieux

30 novembre

Depuis que je n'ai plus ce serrement de toi
Je n'ai su retrouver ce que j'aimais en moi
Demain peut-être je sais l'ennui, pour le mieux.

procrobstination

J'ai beaucoup vieilli, depuis un an, j'en suis conscient. Et c'est en bien, ne serait-ce que ce déplorable chiffre de l'âge. Mercredi j'ai eu 17 ans et 17 mois.

J'ai fouillé à l'occasion de cet anniversaire dans certains brouillons de l'an dernier, dont une idée de nouvelle frappante par sa volonté de se propulser par-delà la niaiserie et d'y trouver quelque chose, mais surtout des tas de trucs pleins de sens, comme « et là vous me diriez que oui mais oui », « +176 cimetière » (sur un papier intitulé "Bovary"), « ventre s'écrit sans F » et le magnifique « la saucisse est au lombric ce que la choucroute est à ta bite ».

Heureusement je suis présentement assez malade pour y voir quelque chose de publiable. J'ai compris également lors de la fouille de mes cahiers colette de quel lointain horizon venaient mes projets potteresques (sérieux, s'entend), et à quel point il n'est rien de si beau que ce qui n'existe pas, que les plus beaux livres sont ceux qu'on n'a pas écrits, selon la parole de Méphistophélès, « Quelle force de n'avoir rien fait ! » qui résonnait (en do ré mineur) manifestement déjà en moi avant que je ne la lis(ass)e. D'où mon goût pour Borgès, d'où mon amour pour ce texte d'ang(in)e de MC, et d'où mon adoration pour Lovecraft avant même que je ne l'ouvre, grâce au mince bouquin de Houellebecq (Contre Le Monde, Contre La Vie).

Bon, on va dire que la maladie (et la disserte d'histoire) me dispense de construction et surtout d'intérêt inside... Si quelqu'un voit une phrase correcte il me laisse un commentaire. (Wah, trop la stratégie!). Donc. J'ai depuis un mois trouvé le nouvel amour de ma vie, et j'ai pas envie de vous en parler, petits voyeurs et autres chapardeurs, hein, comment ça personne me lit ? Mais c'est juste qu'il est parfait, en tous points, à part qu'il le sait. Même qu'il m'aime, il paraît. Ah, et à part qu'il est loin, aussi. Oui alors forcément c'est une romance internet, ça a tout de suite une autre gueule : « ta photo jpg est l'écran de veille de mes yeux », « ta police est celle de mes pensées », « je n'arrive pas à fermer ta fenêtre msn » ...mais ça donne de la vraie poésie aussi :
« le message suivant n'a pas pu être remis à tous les destinataires : je t'aime ».
Non en fait je sais plus trop si c'était avec lui ça. Mais c'est beau.

Par contre sa perfection se concentre dans l'uke attitude, résultat je suis un seme autoproclamé. Ya du boulot. Va être éreintant, ça. De toute façon, plue sa shange plue say la meyme shows.


Et maintenant on arrête les conneries et on dit des trucs intelligents.


Il y a quelque chose de bien pratique avec la pédérastie, c'est que le temps de la comprendre – de la connaître et de l'assumer – il est trop tard, ce qui inclut immédiatement le désir dans une sphère d'âge d'or et de perfection révolue fort pratique, c'est-à-dire permet de se fondre rapidement dans un désespoir d'impossible tout à fait confortable. Par trop tard j'entends que le jeu de miroir platonicien auquel je ne peux m'empêcher d'adhérer dans une certaine mesure reflète un idéal désaxé face aux yeux du désir (il ne s'agit pas là, bien évidemment, d'un axe moral) ; et alors que ce reflet demeure fixe et même stable une fois qu'il est aperçu, l'axe du regard se voit de plus en plus oblique ; et ce n'est pas la chute dans le profond de l'oblique qui provoque le désespoir, mais la perception de cette chute; autrement dit enfin, l'avantage de cette douleur est qu'elle n'est pas plus cruelle à mesure qu'elle perdure, et qu'on peut s'y habituer dès la plus légère désaxation.

Je doute beaucoup de mon intelligence, mot un peu creux aujourd'hui lorsqu'il surgit dans des contextes de consolations (et j'aimerais que la mention de doute ne vous mît pas forcément en tête Descartes, merci), mais je conçois manifestement qu'à tous les esprits n'est pas accessible la pensée de la 'pataphore ou du contraire de la lumière.

...s'assemble

le 18 août 2007

La lecture croisée permet des rapprochements involontaires, aléatoires et auxquels on n'aurait jamais pensé autrement. Ainsi, après avoir fini la deuxième nouvelle de L'Exil et le royaume de Camus, intitulée "Le Renégat (ou un esprit confus)", je passe sans le faire exprès au chapitre "Des Renégats" d'Ainsi parlait Zarathoustra. Et dans les deux la même idée des dieux multiples qui se proclament seuls maîtres, du Dieu jaloux bafoué, du Dieu unique grotesque, et du rabattement insensé et creux des questions universelles que plus personne ne se pose. A la fin de la nouvelle, le renégat meurt étouffé par le sel où il avait été (et s'était) enfermé ; à la fin du chapitre, Zarathoustra renie les renégats et s'en retourne chez lui, dans sa solitude.

Autres rapprochements improbables : Oh Mother, de Christina Aguilera, a exactement la même mélodie que le francocélèbre Vois Sur Ton Chemin des Choristes - quelqu'un peut-il m'expliquer ? Et il y a aussi cette chanson d'Elton John, Whispers, qui emprunte les trois quarts de ses accords au thème de Maya l'Abeille... sans compter que Philadelphia Freedom, du même, c'est quasi le thème principal du jeu Grandia...

Dans un semblable ordre d'idées, les derniers hasards de l'ordre aléatoire de mon iPod, lequel, on le sait, peut se montrer fort facétieux :
- lors du décollage, Out Of Touch (la chanson house débile et génialement dansante de Dave Amestrong, reprise par les Uniting Nations)
- à l'amorce de l'atterrissage, Tiësto - Break My Fall : je ne suis pas franchement superstitieux, mais j'ai quand même vite fait zappé
- sous le soleil de midi, sur la terrasse, Heaven's On Fire des Kiss, si c'est pas magnifique !

D'ailleurs, après une courte journée de soleil, je vais déjà mieux : la migraine que je traînais depuis deux semaines a disparu, mes traits sont moins tirés, et même mal rasé et pas épilé et mal coiffé et pas maquillé, je me sens presque beau. Je ne parviens pas à me rappeler depuis combien de temps mes yeux n'étaient plus devenus bleus ; aujourd'hui ils sourient et le ciel y est aussi dénué de nuages que dehors ; je réalise à quel point, même semi-geek, même ultra-nerd, je suis un enfant du soleil, avec toute la dépendance que cela implique.

Bruits de Putes qui Trouvent et Pillent

No censure, No censure, No censure for you

Il a été tout récemment découvert qu'une blogueuse aux complexes dévorant ses neurones se plaît à dérober sans remords et sans discontinuer ses poèmes et prouesses à l'ensemble de la blogosphère.

Depuis quelque temps, l'odieuse superchérie s'amuse et se gargarise de sa réussite, s'affiche, fallacieuse, et se fausse face aux fans, se vautre déliquescemment dans sa gloire transparente, s'esbaudit - sans aucune censure, donc - dans ses six vergers innocemment et intégralement copicollés de-ci de-là.

Il se trouve que l'un des spoliés ébahis est notre Raph national (bon, pas de notre nation, mais l'idée y est), entre autres auteur du fort célèbre Bon Pour Ton Poil, co-auteur du blog de Dieu, initiateur d'un fantastique faux-rhum au moins aussi inutile que la plupart des autres, journaliste suisse à ses heures, et mon idole humoristicolinguistique.

Votre envoyé spécial sur les lieux est parvenu à interviewer Raph quelques secondes afin de nous donner son avis sur la malandrine. Avec une certaine réserve, le propriétaire des armes de nombreux meurtres par crises de rire a qualifié celle-ci de «connasse», «salope» et «putasse». Bien que l'intention demeure semblable, j'aurais, à sa place, plutôt employé « pouffiasse ».

La rédaction reste dépourvue de tout moyen d'embêtage geekesques tels que le hacking en douceur ou la dynamite par chronopost, et possède d'autre part assez peu de connexions avec les hauts lieux blogosphériques, mais tient infiniment à rappeler le talent dans l'humour et dans la plume de cet homme pourtant suisse (et chez qui votre envoyé spécial est accessoirement serial commentateur en chef).

Raph fut le premier à brillament démontrer qu'un blog, c’est une cyberporte de frigo, et de même, certaines mélodies à l'appui, à préciser que ce ne sont pas les encyclopédies qui se cultivent, mais les pommes pommes pommes. Ses innombrables trouvailles de virtuose lui valurent la renommée et les fidèles, mais ne le protégèrent pas du plagiat qui frappe tous les arts à notre époque, les valeurs se perdent au fil des générations, il y a des jeunes partout et où va le monde je vous le demande. (Quoique non, je ne vous le demande pas, ne répondez pas.) Visionnaire, il avait d'ailleurs déjà émis l'idée que la critique de la raison pure est aisée, mais l’arrêt de bus est quand même loin.

À l'occasion de ce tragique événement, et en guise de rituel purgatoire, je publie un sonnet régulier en alexandrins et acrostiche, rédigé il y a quelques mois à l'intention de Raph, lorsque celui-ci avait osé s'absenter près de quinze jours et poster à nouveau ensuite, comme si les presque trois cents commentaires le réclamant n'étaient qu'une amusante frivolité pour passer le temps. (Alors que pas du tout.)

Un sonnet d'amour, donc.

Bien des mages de l’art, enchanteurs de la langue,
Ont tenté d’imiter le charme de tes mots ;
Nul cependant n’atteint le ton de tes harangues
Pour lequel tant de fans t’envoient à l’échafaud !

On te lit en riant taper sur Indochine,
Une autre fois conter tes déboires de geek,
Ridiculisant Kyo, ou d’autres androgynes :
Tout ton blog est l’amant de nos zygomatiques.

O subite agonie ! O traîtrise soudaine !
N’as-tu, en nous laissant pendant ces deux semaines,
Pas culpabilisé, en te prélassant seul ?

O Raph il ne faut pas délaisser tes fidèles,
Ils ont besoin de toi face à Tokio Hotel ;
Le rire n’est pas tout, c’est aussi toi qu’ils veulent.

Longue vie à Bon Pour Ton Poil, et mort aux hérétiques.

EDIT de 11h37 : l'odieuse a autodétruit son blog dans la matinée (d'où le lien mort), et comme le dit Raph, s'en repart recommencer joyeusement ailleurs. Il n'empêche que l'action BPTPienne a temporairement pulvérisé l'hérétique.

24.06

Envie de publier un poème... Celui-ci est mon tout dernier, peut-être mon préféré

Et j'aime son alternance inattendue, qui bien que travaillée, s'est imposée plutôt que je ne l'ai pensée

Terminé en trois heures à peine, dans l'avion vers New York, avec en boucle l'album éponyme de Tracy Chapman, le corps et l'esprit suffocants du Toulousain

le 24 juin 2007

Caresse mes cheveux
Crève-moi les deux yeux
Prends-moi loin, perds-moi là
Reviens-moi, viens en moi
Je te laisse lâcher ma main
Mais lèche ou embrasse mes reins
Enlace-moi, empale-moi
Dévore-moi, ignore-moi
Marque-moi dans le cou
Arque-moi sous tes coups
Plonge, crie, hurle, brûle
Putain je t’appartiens
Je tremble tant quand tu m’encules
Je veux me branler mais tes mains
Placent les miennes sur ton dos
Pour lacérer veines et peau
Tu te tends je t’entends
Tu tentes de m’attendre
Viens profond, sois violent
Pourquoi es-tu si tendre
Possède-moi, décède-moi
Dessine mon soupir ; ma voix
S’accélère au son de tes hanches
Quand toutes mes barrières flanchent
Ta langue au souffle court
Avec fougue sillonne
Ton contact me parcourt
Mon corps meurt et frissonne
Je veux être tien tout entier
Profondément écartelé
Embrasées nos bouches s’écrasent
Brisant les cris, braises des phrases
Que tu ne pensais pas
Survenues sur tes lèvres
Que je n’entendrai pas
Mais venus dans ce rêve
Moi contre toi, hurlé tout haut
Et toi en moi, dernier sursaut
Moi crucifié, souriant un peu
A la fois rempli et couvert
Pénétré jusqu’aux yeux
Embués mais ouverts
Reste au fond, bouge encore
Ma peau fond sous ton corps
Je veux ta langue, encore, ici
Je suis parfaitement à toi
J’ai vu ton regard quand tu cries
Tu ne me l’enlèveras pas.